「人工智慧國家安全委員會（NSCAI）的最終報告提出一套整合型的國家戰略，將改造政府組織、調整國家方向、號召關係最密切的盟邦與夥伴，面對競爭與衝突都由人工智慧加速推動的新年代，展開防衛與競爭。」
──NSCAI
人工智慧（Artificial Intelligence，AI）其實應譯為「人工智能」，畢竟「智能」（intelligence）與「智慧」（wisdom）截然有分，而且「人工智能」最讓人擔憂的地方就在於它缺乏「智慧」。AI並不僅僅是單一的硬體（殺人於千里之外的無人機）、軟體（擊敗西洋棋或圍棋國手的程式）或技術突破，而是由多種科技的組成的綜合體或「堆疊」（stack），能夠以人模人樣的（human-like）覺察、認知、規劃、學習、溝通與行動來執行特定的任務，關鍵特徵則是「自主性」（autonomy），尤其是自主學習與行動。
借用愛迪生（Thomas Edison）的話來說，AI是「一個涵蓋諸多領域的領域」（a field of fields）。AI需要人才、資料、硬體、演算法、應用與整合，缺一不可。「第一波」的AI技術與運用如圖型識別（pattern recognition）、機器學習（machine learning，ML）、電腦視覺（computer vision）、自然語言理解（natural language understanding）、語音辨識（speech recognition）已發展了數十年。過去10年，統計機器學習（statistical machine learning）──尤其是深度神經網絡（deep neural networks，DNN）──大行其道，模擬人類認知過程更上層樓，搭配海量資料的快速累積，AI也進入「第二波」的發展高峰。
AI發展也帶來防衛的隱憂與競爭的壓力。美國政府在2018年依據當年度的《國防授權法》（NDAA）成立獨立機構「人工智慧國家安全委員會」（NSCAI），由Google前掌門人施密特（Eric Schmidt）、美國國防部前副部長沃克（Robert Work）出任主席與副主席，全面推進攸關國家安全與防衛需求的AI、機器學習與相關科技。3月1日，NSCAI提出一份費時2年、眾所矚目的756頁報告，擘劃美國的AI防衛與競爭的大戰略。
報告中說得很清楚，無論是AI防衛抑或AI競爭，美國的頭號對手都是中國（俄羅斯其次）。這場AI大博弈涵蓋美中軍事競爭、科技戰與貿易戰，其勝負將深刻影響美國是否能維持超級強權地位、繼續主導國際秩序、遏阻中國的擴張野心，因此白宮與五角大廈必須站出來領軍作戰：改變思維、擬定政策、調整組織、挹注資源與經費。
報告指出，中國擁有資源、商業實力、人才、創新體系、組織力與決心，期望在10年內超越美國，成為全球AI霸主。果真如此，美國將在許多層面遭遇前所未有的威脅。尤其是軍事領域，中國人民解放軍近年力推「軍事智能化」或「智能化戰爭」，從一體化指揮系統、無人機蜂群（swarming drones）、水下無人載具、電磁波反制到兵棋推演，試圖藉由獲取AI優勢來抵消美國的傳統軍力優勢。
對此，NSCAI報告作者主張五角大廈的核心AI（Core AI）預算應該從目前的每年15億美元增加至80億美元。在2025年之前建立AI戰備（AI-ready），將AI整合進入關鍵職能、現行系統、演習行動與兵棋，強化數位基礎設施、人員數位素養、AI效能作法；同時組建跨部門的「數位部隊」（Digital Corps）與民間的「國家數位後備部隊」（National Reserve Digital Corps，NRDC）。
華府智庫布魯金斯學會（The Brookings Institution）及安全與新興科技中心（Center for Security and Emerging Technology，CSET）去年4月發布一份報告，探討中國軍方「人工智能武器」（AI weapons）創新的現況與前景，建議美國政府必須為美中長期競爭甚至衝突做好準備，具體作法包括：增進對於中國軍事科技發展的情報工作、謹慎處理美軍新戰力的揭露、強化美軍AI系統的安全性與可靠性、持續對美軍創新計畫進行投資、與盟邦及夥伴合作加強AI自主武器系統的倫理規範。這些作法都值得台灣政府與軍方密切關注。
NSCAI的報告多處提及台灣，主要涉及兩個層面。首先是以中國針對2020年台灣總統選舉大肆散播假訊息，說明AI資訊戰對民主體制與社會的衝擊，並佐證「美中AI競爭也是一場價值的競爭」。其次，美國過度倚賴以台灣台積電（TSMC）為首的亞洲晶片供應鏈（另外包括南韓與新加坡），而台灣又長期遭到中國軍事威脅，因此美國有必要重建自家在半導體業的領導地位與自主態勢，彌補這個戰略弱點。
另一方面，美國儘管是超級強權，AI戰備的網絡性與互操作性（interoperability）仍不可或缺，因此亟需盟邦與夥伴的合作。除了北大西洋公約組織（NATO，美國等30個成員國）、五眼聯盟（Five Eyes，FVEY，美加英紐澳）、四方安全對話（Quad，美日印澳），五角大廈也從去年開始組建「AI防衛夥伴關係」（AI Partnership for Defense，AIPfD）體系，12個成員國之中只有3個亞太國家（澳日韓）。
台灣與美國在2015年（日本2019年加入）共同成立「全球合作暨訓練架構」（GCTF），針對印太區域國家關切的議題合作舉辦訓練計畫，有助於台灣與各國政府建立夥伴關係，進一步拓展台灣國際空間。NSCAI報告特別提到GCTF，視為美國「亞洲夥伴」主導計畫的成功範例。從這個脈絡來看，台灣或許有空間爭取加入AIPfD、納入美國AI防衛／作戰體系。
許多人對於AI作戰（AI warfare）、啟動之後不需人類操作的致命自主武器系統（LAWS）抱持倫理與道德疑慮，深恐它們會讓國家機器與武裝組織更容易濫殺平民、擦槍走火、升高衝突；還有人進而主張訂定全球禁用AI武器系統的條約。此外，日益遠端化、遙控化、數位化、自動化的作戰方式，也有可能降低人類對戰爭的恐懼、厭憎與戒心。
對此，NSCAI認為AI自主武器系統只要其授權使用者是人類指揮官或操作員，由人類的判斷來做最終決定，並經過適當的設計與測試，仍然可以符合國際人道法（International Humanitarian Law，IHL）的要求。換言之，AI自主武器系統的功能是「輔助」而非「取代」人類。
再者，如果要推動以國際條約來禁用AI自主武器系統，如何定義、如何查證都將是大問題，前者會讓談判過程曠日廢時，後者會讓條約就算簽定也難以落實。此外，美國等民主國家有國會、反對黨、媒體、公民組織發揮監督作用；但中國與俄羅斯之類的威權、霸權國家，其黑箱決策從國內到國際都不受制衡約束，勢將成為日後「AI軍備管制」談判最困難的癥結。
前述布魯金斯學會與CSET的報告也指出，中國軍方為爭取技術優勢，往往會搶先部署不安全、未經充分測試、可靠性低的武器系統。而且中國積極外銷相關武器系統，對象可能是一些不重視戰爭法（law of war）、威脅美國利益與價值的國家，並導致非國家行為體（non-state actors）也能獲取，威脅全球安全。未來美國必須密切關注此一趨勢，並以實際作為降低風險。
喜歡這篇文章嗎？
請喝杯咖啡，
告訴我這篇文章寫得真棒！
