2021-01-19 09:10
連戰（右）能不能副總統兼任閣揆，讓當年在野的民進黨聲請釋憲。（新新聞資料照）
近日反萊豬一方可能發動釋憲案，要求大法官解釋萊豬在憲法上到底屬於中央還是地方權責。而台灣憲政史上，最有名的一次釋憲案，莫過於1996年副總統到底能不能兼任閣揆的釋字第419號解釋。
當時李登輝在台灣首度總統直選中勝選，搭檔的副總統連戰原任閣揆，雖然當時閣揆副署權、國會對閣揆同意投票都已取消，但總統和閣揆的職權在憲法上仍有互相制衡之處，於是在野的民進黨發動釋憲案，要求大法官解釋副總統兼任閣揆是否違憲。
當年解釋文一出讓大眾為之傻眼，原無法判定副總統兼任閣揆是否違憲才聲請釋憲，但釋憲後，贊同和反對者仍對解釋文各取所需、各說各話。
後來連戰內閣主動總辭，才避免一場憲政風暴。（編輯部）
一場副總統兼任閣揆是否違憲的爭議，即使經過釋憲之後，仍然是各說各話，一片模糊。
本來大家就是搞不清楚這件事到底有沒有違憲，才聲請釋憲，要求大法官做出最後仲裁。結果釋憲文出來後，原先認為不違憲的人，看了釋憲文說，果然不違憲；本來認為違憲的人，看了釋憲文之後也說果然違憲。
大法官們則說這不是一、兩句話可以說清楚的，要大家看清楚解釋理由。但大家看了，還是不知道這件事到底有沒有違憲。
釋憲文的內容有三點，其中最複雜、引起大法官最多討論的是第一點，也就是關於副總統兼任行政院長是否違憲的問題。
這一釋憲案的內容其實包含立委馮定國等六十二人、立委郝龍斌等八十二人、立委張俊雄等五十七人以及立委饒穎奇等八十人所提的四件聲請案。
因為這個案子太受人重視，所以大法官會議也不敢太簡單草率，在七月二十二日、二十九日兩天召開審查會，並邀集四方的聲請人代表、行政院代表以及學者專家參加。
然後又在十月十六日以及十一月一日兩天，在憲法法庭舉行兩次、共十三小時的言詞辯論。此外，大法官會議內部還開了四十四次的審查會，整個討論的重點大多集中在副總統兼任閣揆是否違憲的問題上。
十二月二十五日，大法官為此又開了一整天的審查會。在釋憲結果出爐的前一天晚上，也就是三十日晚上，為了使得解釋文能夠更加周延，十六位大法官特別由審判長翁岳生召集，加班開審查會，從晚上七點多開到凌晨一點多，開了五個多小時的會。整個晚上這些大法官幾乎是逐字逐句地討論，不斷地潤飾修正解釋文跟解釋理由書。
在解釋文第一條的部分，也就是提到副總統能不能兼任閣揆，雖然憲法沒有明文規定，但是這兩項職務不是明顯不相容；不過當總統缺位或不能視事時，這樣的兼任安排就會影響到憲法的設計，因此與憲法的本旨就「未盡相符」。
據了解，在這一段解釋文的正文中，最後一句是「請依上開意旨為適當之處理」，但其實這本來是還有幾個字的，原文應為「請依上開意旨依附憲政體制為適當處理」。
關於「依附憲政體制」這幾個字，因為有些大法官有意見，所以決定拿到後面的解釋理由書中，在解釋文中則不明列。但不知道是疏忽還是有意，這幾個字在解釋理由書中也不見了。
一名大法官表示，他感覺十六名大法官中，明確認為這件案子合憲的大法官約有兩、三人，而明確認為違憲的大法官大約有四人，包括具體提出不同意見書的董翔飛及劉鐵錚在內。
他說整體而言，傾向違憲的大法官人數比傾向合憲的大法官人數要多一點，問題是兩邊都無法超過絕對多數，達到三分之二，也就是至少十一人的要求，所以大法官們只好不斷尋求妥協、折衷，以便建立共識，否則這個釋憲案可能會難產。
所以才會出現這個言人人殊、各取所需的釋憲文結果。本來就認為合憲的國民黨方面，只看到解釋文的前半段，即一般狀態時寫著「非顯不相容」，於是認為副總統兼閣揆不違憲；但是本來就認為違憲的民進黨及新黨，只看到解釋文的後半段，也就是特殊狀態時寫著「與憲法本旨未盡相符」，因此認為副總統兼閣揆違憲。
在聲請釋憲前，大家搞不清楚有沒有違憲，各說各話。聲請釋憲後，大家還是搞不清楚有沒有違憲，仍然各說各話。
