2026-10-27 08:30
台北本屆市府任內社宅完工交付數為六都最多，但這些社宅主要來自前任柯文哲擔任台北市長時，柯市府啟動的計畫。（資料照，柯承惠攝）
2022年六都市長選舉，候選人紛紛提出數千至數萬戶的社會住宅承諾。4年過去，新北地方興辦淨增9577戶，高雄卻減少45戶；台中、台南及高雄更出現新案規劃儲備歸零的現象。當社宅從規劃到交屋需要4年以上，現任市長究竟交出了什麼成績，又為下一任留下多少房子？
2026年六都市長選舉進入倒數，各候選人紛紛承諾改善居住環境、增加社會住宅，希望爭取年輕人與租屋族支持。然而，在檢驗2026大選六都市長參選人的政見之前，有一個更基本的問題：過去4年，現任六都市長究竟增加了多少社會住宅？
OURs都市改革組織公布《2022—2026六都市長社宅興辦成績檢視》，檢視各都從2022年底至2026年9月底的社宅推動成果，發現六都不僅進度懸殊，中央與地方的興辦責任也存在巨大差異。
截至今年9月底，六都社宅興辦總量合計13萬8600戶，距離原訂21萬7000戶的城市總目標，還差7萬8400戶。更值得注意的是，13.86萬戶還包括已完工、興建中、已決標待開工及規劃中社宅，並非全部已經完工入住。
換句話說，即使把尚未動工的案件也全部計入，六都距離原訂目標仍有超過7萬戶的差距。
若單看各都市長宣布的社宅總量，高雄市的成績似乎相當亮眼。
陳其邁2022年選舉時曾提出1.5萬戶社宅目標，如今高雄全市興辦總量達2萬3046戶，已經超越原先承諾。但如果把中央與地方的數字拆開，便會發現完全不同的景象。
OURs統計，高雄市政府自行興辦的社宅總量只有3158戶，2022年底至今年9月底，地方興辦量甚至淨減45戶；同一期間，中央在高雄增加的社宅卻高達1萬499戶。
換句話說，高雄目前超過8成的社宅興辦量，實際上來自中央。
台南也有類似情況。全市社宅興辦總量1萬2058戶，其中地方自行興辦2117戶，中央興辦9941戶。黃偉哲第二任期，台南市府地方興辦淨增僅258戶，中央卻增加4123戶。台南原本以地方興辦7000戶為發展目標，如今達成率僅約3成。
社會住宅推動聯盟在10月22日召開記者會時，便特別針對這種中央與地方貢獻不對稱的情況提出批評。
OURs政策研究員廖庭輝表示，高雄帳面上的社宅總量雖然超過2萬戶，但超過8成由中央興辦；如果純粹檢視地方政府自己的投入，高雄與台南明顯落後其他四都。
而這也是住盟今年評比六都市長候選人時，堅持將中央與地方興辦數量分開計算的原因。
崔媽媽基金會執行長呂秉怡也解釋，評比刻意聚焦地方自行興辦，避免地方首長把社宅政策責任全部推給中央。因為中央在某個城市大量興建社宅，當然也增加了市民的居住選擇；但中央興辦的成果，不能全部算成地方市長的政績。
如果以地方政府自行興辦的淨增量比較，六都市長成績排名與社宅總量完全不同。
新北市地方淨增9577戶，排名第一；台中增加3284戶，排名第二；桃園增加2397戶，台北增加1720戶。台南增加258戶，高雄則淨減45戶，分居最後兩名。
新北市長侯友宜在2022年選舉時，提出全市4.5萬戶社宅目標，任內再將目標提高至5.2萬戶。截至今年9月底，新北全市興辦總量達4萬183戶，雖然尚未達到原先4.5萬戶的任期承諾，但地方新增投入居六都第一。
台中市長盧秀燕2022年提出地方興辦1萬戶社宅，目前地方總量已達1萬716戶，若包含各階段興辦案件，已達成原訂目標。
桃園市長張善政則延續全市1.3萬戶社宅方向，如今全市興辦總量達1萬9961戶，中央與地方在本屆任內均有增加。
比較特殊的是台北市。根據住盟評比資料，台北本屆市府任內社宅完工交付數為六都最多，但這些社宅主要來自前任柯文哲擔任台北市長時，柯市府啟動的計畫。
蔣萬安市府本屆地方興辦淨增1720戶，中央在台北的興辦總量卻減少3706戶，使台北成為六都唯一中央與地方合計社宅興辦總量負成長的城市。
這也說明，社宅政績至少要分成3種：1.前任已經規劃、現任負責完成的工程；2.現任新增的興辦案件；以及3.現任為下一任留下的規劃案源。
如果把這3種不同階段的成果全部混在一起，就很難公平評估市長的政策貢獻。
相較於過去4年增加多少社宅，OURs認為另一項更重要的指標，是下一任市長還有多少新案可以接手。
因為一棟社宅從土地取得、規劃設計、發包施工到最後完工入住，通常需要四年以上。下一任市長就任後能夠完成的社宅，許多其實是前任甚至更早以前啟動的工程。因此，前任市長若沒有持續增加規劃中的案源，就可能讓後任面臨社宅供給接續不足的問題。
截至今年9月底，新北市地方仍有9040戶社宅處於規劃階段，是六都當中最多。桃園剩1134戶，台北僅274戶；台中、台南及高雄的地方規劃中戶數則全部歸零。如果連中央規劃中的案件一起計算，台南與高雄同樣都是零。只是，這項數據必須謹慎解讀。規劃中戶數下降，可能是既有計畫已推進到興建階段，並不代表相同數量的社宅遭到取消。
真正值得關注的是，政府有沒有持續提出新計畫，補充已經轉入施工的案件，台中就是鮮明例子。
盧秀燕任內地方興辦總量超過1萬戶，完成了原訂興辦目標；但是台中地方規劃中的社宅，已從2022年底的1462戶降到零，中央規劃中的社宅也由4970戶降至405戶。
換句話說，既有工程陸續交屋後，如果沒有新的規劃案補上，未來新增社宅就可能明顯減少。
台南與高雄面臨的問題更為嚴峻。因為兩市地方自行興辦量相對有限，中央與地方的規劃中案源又同時歸零。當中央政策調整、未來直接興建可能減少，地方是否有能力接手，就成為下一任市長的重要考驗。
彭揚凱更以「接力賽，必須一棒接一棒」比喻社會住宅政策。
因為社宅是一項長期公共建設，不可能由單一任總統或市長完成。每一任政府都必須承接前人的工程，同時替下一任準備新的案件。這也是六都市長興辦成績最值得檢驗的地方。
有些城市任內交屋很多，但新增規劃案有限；有些城市累計興辦量已經達標，卻沒有留下足夠的後續案源；也有城市看似社宅總量快速成長，地方自行興辦的貢獻卻相對有限。
例如新北地方仍保有9040戶規劃中社宅，下一任新北市長主要挑戰是讓計畫順利發包、施工。而台中、台南與高雄則可能必須重新尋找土地，建立下一批興辦計畫。
至於台北，地方規劃中的274戶，與蔣萬安提出的全市5萬戶長期願景相比，也顯示下一階段仍需要大量新增案源。
而這些差異決定了下一任市長的施政起點。
OURs進一步以原訂中長期城市總目標檢視，發現六都至今沒有任何一座城市達標。
其中台北距離4萬戶目標尚差1萬3119戶，新北距5.2萬戶差1萬1817戶，桃園距3萬戶差1萬39戶。台中距3.6萬戶目標差1萬9529戶，為六都最大缺口；台南與高雄分別還差1萬942戶及1萬2954戶。
因此，部分市長宣稱完成選前承諾，並不表示這座城市已經不再需要社宅。尤其台灣面臨高房價、高房租、青年所得與住宅價格脫節等問題，公共出租住宅的需求仍然存在。
2026年六都市長選舉，真正需要檢驗的，除了現任市長4年蓋了多少社宅，還應包括是否為下一任留下土地、工程與規劃案件。
因為社宅從來不會在市長當選後立即出現。今天交屋的房子，可能是前任留下的成果；今天沒有啟動的計畫，卻可能成為四年後社宅供給不足的原因。
對等待社宅的家庭而言，他們關心的並不是哪位市長宣布達標，最重要的是中央以及地方能不能一棒接著一棒，持續把蓋社會住宅的動力延續下去，提供真正讓他們能住進去的房子。
