最多賺一倍、最少賠兩倍的TRF在台灣害慘不少中小企業，然而金管會卻消極面對。（新新聞資料照）
目標可贖回遠期契約（TRF）是一種非常複雜的衍生性金融商品，早在台灣二○一三年大賣前，國際間就已經傳出不少災情。
像是在○八年，香港基礎建設公司中信泰富就因投資與TRF類似的澳幣Accumulator（累計期權合約）約大賠一五五億港元轟動一時，導致中信泰富股價暴跌，中信泰富董事長榮智健引咎辭職。
同年韓國因為遭逢金融海嘯，韓元大貶，美元兌韓元的KIKO（類似台灣的TRF）衍生性金融商品崩跌，導致大批中小企業損失慘重，韓國造船產業受創尤其嚴重。這場「KIKO金融風暴」的相關情節，還在一四年被拍成韓劇《改過遷善》的劇情。連著名的韓國藝人團體《少女時代》也曾在一○年走上街頭呼籲市民重視中小企業被銀行推銷KIKO導致破產或嚴重損失的公益活動，顯見韓國社會對KIKO造成經濟傷害的重視。
商業發展研究院董事長許添財曾經表示，韓國KIKO風暴發生在○八年雷曼風暴之後，廣大投資人因為經濟金融情勢急轉直下而陷入危險，韓國政府與法院此時提出擔當的決議，全面提前終止KIKO契約，即使引起國際爭議也在所不惜。
不僅韓國、香港受傷，這一類「獲利有限、虧損無窮」的衍生性金融商品在印度、斯里蘭卡、馬來西亞、印尼、巴西、墨西哥與波蘭等國都傳出嚴重的災情。
○九年，國際貨幣基金（IMF）經濟學家達德（Randall Dodd）就發表了一篇工作研究報告，嚴重質疑TRF這類商品對客戶適合度與對社會穩定造成的傷害。
根據IMF的報告內容指出，雖然TRF金融商品在不同國家使用不同的名稱銷售，但是其基本特徵雷同。例如一個合約每個月比價，當行情對客戶有利時，合約會失效，讓客戶在有限的獲利下提早出場（knock out），反之在行情不利客戶時，損失沒有上限，甚至要加倍計算損失。
「最後一個共同點就是客戶毋須支付保證金、毋須第一桶金的成本就可以下場投資，導致大批客戶投入遠超過其財務負荷能力的鉅額投資。」這份報告直指問題的核心。
根據這份報告內容指出，這類型商品專門瞄準金融規管鬆散的開發中國家，例如波蘭就成為東歐的重災區，波蘭企業圓桌論壇主席稱TRF為「撒旦合約」、「地獄來的商品」。波蘭政府除了想辦法協助受災企業提起集體訴訟，經濟部長還為受災戶設立了服務熱線，與台灣政府面對受災戶的態度有著天壤之別。
IMF報告也對TRF對客戶的「購買適格性」提出警告：「由於其獲利有限的特性，會導致其避險效果同樣受限。」
轉換成台灣的狀況來比喻：出口商如果擔心人民幣升值，投資人民幣兌美元的TRF，但在人民幣大幅升值過程中，會因為TRF被迫提早出場而無法規避人民幣繼續升值的風險。然而，一旦人民幣反轉，大幅貶值的話，TRF合約加倍賠錢的設計，往往導致客戶無力負擔暴增的虧損。也就是賺是一倍，賠是賠兩倍或無限，上手的國際投資銀行永遠都是贏家。
IMF認為，TRF這類商品既不適合避險也不適合投資，尤其商品設計極為複雜，非一般客戶所能理解。銀行在銷售時又往往有購買TRF才放款的潛規則，導致客戶為了維持生意而不得不投入巨大的金融風險。
IMF報告甚至建議銀行如果違反了解客戶（Know Your Customer, KYC）的注意義務，應該加以嚴懲甚至課以刑責。而金融監理機構必須有足夠的職權確保銀行合規，國家必須確保受災的企業能夠從民事訴訟中討回公道才行。
只是IMF在○九年提早示警，還有發生在國際社會的慘劇，台灣金管會卻沒有看到，更沒有讓金管會提高戒心，仍然讓國際投資銀行轉戰到台灣大力推銷TRF，開放國內銀行大量承作，使得銀行為了追求豐厚的利潤，前仆後繼地投入TRF的銷售。
甚至當時還有不少台灣財經官員在公開場合看好人民幣，加深中小企業主對此商品信心，TRF金融毒品釀成巨災，金管會卻還是消極以對。
喜歡這篇文章嗎？
請喝杯咖啡，
告訴我這篇文章寫得真棒！
