2026-10-29 08:50
何欣純未在此次評比截止日前完成拜會，兩項評比均列紅燈。（何欣純辦公室提供）
社會住宅推動聯盟花兩個多月拜會12位六都市長候選人，九人承諾繼續興建社宅，卻只有5人提出具體目標，另有3人未完成拜會。當六都社宅仍缺7.8萬戶，選民究竟該如何檢驗政治人物的社宅承諾？
2026年六都市長選舉，政黨攻防與政治議題占據新聞版面，但攸關民眾居住權益的住宅政策，卻少有深入討論。
長期關注住宅政策的OURs都市改革組織秘書長彭揚凱，在接受採訪時便提出這項觀察。他指出，過去地方選舉，候選人為了爭取年輕人支持，至少會提出若干具體住宅政策；但這次選舉，許多候選人的政見看起來相當類似，內容偏向籠統宣示，也缺乏實際執行方式。
然而，六都高房價與租屋問題沒有因為選舉而消失。
社會住宅推動聯盟因此花費兩個多月，逐一拜會12位六都市長候選人，希望釐清兩個基本問題：當選後是否繼續興建社宅？任期內具體打算興辦多少戶？
結果9位完成拜會的候選人全部承諾持續興建社宅，卻只有5位提出符合標準的具體目標。此外，花兩個多月拜會，3位候選人未完成訪談。
台灣勞工陣線秘書長楊書偉在10月22日記者會指出，住盟等團體早在7月28、29日，就將政策白皮書及正式拜會公文寄給12位候選人。原本希望8月底完成所有拜會，但配合候選人行程，不斷延長期限，最後以10月8日作為截止日。
實際完成9位候選人的拜會，未完成者為台中何欣純、台南陳亭妃與謝龍介。其中陳亭妃辦公室曾表示會積極安排，但最終仍未完成。楊書偉對此表示遺憾，尤其台南社宅興辦總量在六都最低，候選人更應重視住宅政策。
住盟因此將3位未完成拜會者列為紅燈。不過，這項評比反映的是候選人未完成政策拜會，並不能直接認定其反對社宅或完全沒有住宅政見。
崔媽媽基金會執行長呂秉怡說明，住盟評比刻意聚焦地方自行興辦社宅，不將中央興建的數量計入候選人的承諾。而且，所有拜會都有錄音，整理正式紀錄後再交候選人團隊確認，最後才公布評比。
對連任候選人，以未來4年為檢驗期間；新任候選人則可提出8年內的具體目標。只有長期願景、沒有可追蹤的興辦戶數，便列為黃燈。因此，這份評比檢驗的是候選人有沒有提出可以追究的承諾，並沒有辦法保證政見一定能夠實現。
台北市長選舉中，蔣萬安與沈伯洋都承諾持續興建社宅，但兩人在具體目標評比上有所差異。
蔣萬安提出下階段優先盤點推動7041戶，並維持全市5萬戶長期願景，因此獲得兩項綠燈。
沈伯洋同樣主張延續5萬戶方向，卻未提出任期內地方新增興辦的具體數量，因此持續興建獲綠燈、具體目標列黃燈。
OURs研究員廖庭輝在記者會指出，沈伯洋雖然承諾延續既有計畫，但缺少後續可以檢驗的任期數字。
不過，沈伯洋並非沒有其他社宅政策。他主張強化都市更新分回、將市府取得的捷運聯開宅優先保留為只租不售住宅，也希望社宅結合托育、長照及居住支持服務。
蔣萬安則提出整合社宅輪候平台，藉此掌握申請者需求，並推動跨局處的社會支持與管理制度。
兩人的差異在於，蔣萬安提出可追蹤的興辦數量，沈伯洋則較側重取得方式及管理服務。
但蔣萬安提出7041戶，也仍須接受土地、財源與進度檢驗。尤其台北地方規劃中社宅目前只剩274戶，如何讓新案真正啟動，是下一任市長共同面臨的問題。
新北市長候選人與蘇巧慧，是六都少數兩位候選人都獲得兩項綠燈的城市。
兩人均承諾延續新北市原有5.2萬戶社宅計畫，即使中央新版規劃將目標調整為3.9萬戶，仍主張朝較高的原訂目標努力。這也使新北成為中央社宅政策調整後，地方藍綠候選人共同承諾維持興辦目標的案例。
李四川主張結合TOD概念捷運開發及都市計畫回饋取得社宅。所謂的TOD全名叫Transit-Oriented Development，中文稱為大眾運輸導向型發展，是一種以大眾運輸場站如捷運站、火車站、高鐵站、快捷公車BRT等為核心的都市規劃與土地開發。
至於蘇巧慧則同樣支持交通建設結合住宅開發，也關切青年婚育家庭的居住需求。
不過，兩人都希望中央維持財務補助。
住盟在記者會問答中指出，雖然候選人承諾維持5.2萬戶方向，但如果中央補助縮減，具體經費仍是下一任市長必須處理的問題。
新北目前保有9040戶地方規劃中社宅，如何將這些計畫順利推進到施工階段，將是檢驗候選人承諾的關鍵。
桃園市長張善政承諾未來四年再啟動超過5000戶社宅，包括14處開發案儲備用地約4065戶，以及六處已確認興建的1225戶，因此獲得兩項綠燈。張善政也提出透過外部資金與可負擔住宅制度，增加住宅政策的財務資源。
黃世杰則承諾繼續興建，但認為具體戶數必須先盤點土地、需求及公共用途，尚未提出確定數量，因此獲得綠燈、黃燈。
廖庭輝在記者會說明，黃世杰認為不能找到土地就直接興建，還必須確認當地是否具有實際需求。這項主張有其政策合理性，因為社宅若蓋在交通不便、生活機能不足或缺乏需求的區域，即使完成興建，也未必能有效改善居住問題。但土地盤點並不能長期取代具體目標，否則選民難以追蹤候選人當選後的興辦成果。
桃園另一項政策差異，是張善政支持探索出售型可負擔住宅，黃世杰對此較為保留。這牽涉到政府應將有限公共土地用於長期出租，或協助符合資格家庭購屋的不同政策選擇。
台中市長候選人江啟臣承諾持續興辦社宅，並表示原有下一階段7769戶規劃，可作為未來努力方向。但他同時指出，中央新版社宅計畫及財務補助制度已經改變，7769戶仍須重新評估，因此沒有提出確定承接的目標。住盟因此給予持續興建綠燈、具體目標黃燈。
江啟臣另主張保留公有土地、透過TOD增加住宅供給，並設立台中市住宅中心，強化社宅專業管理。
何欣純則未在截止日前完成拜會，兩項評比均列紅燈。
其實台中真正的挑戰，是地方規劃中的社宅目前已經歸零，中央也只剩405戶。下一任市長如果沒有儘速提出新案，過去已累積的社宅建設成果，未必能轉化為持續增加的公共住宅供給。
台南是這次評比中唯一兩位候選人都未完成拜會的城市。陳亭妃與謝龍介都被列為兩項紅燈。住盟對此提出批評，認為台南地方社宅興辦相對落後，候選人更需要對未來政策有所交代。
根據OURs數據，台南本屆市府地方興辦淨增只有258戶，地方興辦總量2117戶，中央與地方的規劃中戶數又已經同時歸零。這代表下一任台南市長必須面對的問題，比是否支持社宅更加具體。
如果中央未來減少直接興建，台南如何建立自己的興辦能力？土地在哪裡？預算從哪裡來？未來四年準備增加多少戶？
當然未完成住盟拜會，並不代表兩位候選人沒有其他政見，但也使民間團體缺乏經候選人確認、可作為選後監督依據的具體承諾。
高雄市長選舉中，柯志恩與賴瑞隆都承諾持續興辦社宅。
柯志恩提出任內地方興辦5000戶，長期朝地方累計1萬戶努力，因此兩項均獲綠燈。
賴瑞隆則主張持續增加供給，結合TOD、公共托育及民間居住支持，也承諾定期與住宅團體對話，但未提出任期內具體戶數，因此獲得綠燈、黃燈。
廖庭輝在記者會指出，柯志恩提出的5000戶，是在高雄原有地方後續興辦規劃的基礎上再增加1000戶。
柯志恩另主張提高婚育宅比例、加強物業管理人員培訓；賴瑞隆則強調社宅結合托育與居住服務。
然而，高雄目前地方興辦總量只有3158戶，本屆地方淨增更是負45戶，中央與地方規劃中案源同時歸零。因此，柯志恩提出5000戶承諾雖然具有可檢驗性，也意味著下一任市府必須大幅增加土地與計畫儲備。賴瑞隆如果當選，同樣必須將增加供給的方向轉化為具體目標。
住盟在記者會最後強調，這次拜會只是開始。選前要求候選人提出承諾，選後便會持續依據正式拜會紀錄，追蹤新一屆市政府的政策執行。
這也解釋了為何住宅團體如此重視具體興辦數量。畢竟候選人承諾支持社宅，是一種政治態度；承諾四年或八年興辦多少戶，才有明確的問責基礎。
但是，獲得綠燈也不等於政見一定可以實現。中央補助是否持續、土地能否取得、地方財政有沒有能力負擔，以及政府行政效率，都會決定最後的執行成果。真正負責任的候選人，應該同時提出具體數量與可行的執行方向。
2026年六都市長選舉，12位候選人的社宅承諾各有差異，但他們最終面對的，是同一群希望住得起、租得穩的市民。四年後，選民需要檢驗的，應該是誰真正增加了社宅、誰完成了前任的計畫，以及誰又為下一任留下新的土地與興辦案源。
社宅是一場跨越不同政府任期的接力賽。政治人物能不能把在這一棒用心經營，並穩穩的交給下一棒，才是選民最應該追究的住宅政績。
