到底是多大的冤屈，讓一個人即便要被拖去槍決了，依然不願服從、只想當場咬舌自盡？（盧正資料照，截圖自《島國殺人紀事2》、冤獄平反協會提供）
「檢察官問：現在正要執行死刑，你有什麼話要說？盧正說『我是被冤枉的，我有準備書狀。』檢察官仍問：最後有何遺言？盧正答：沒有。最後受訊問人要簽名蓋指印這部份，書記官寫『受訊問人拒簽，並欲咬舌自盡，無法蓋指紋』，但最後還是有指紋……書記官記載：『伺麻醉後再補蓋指紋』……」－監察委員高涌誠轉述，盧正死刑執行卷內容
到底是多大的冤屈，讓一個人即便要被拖去槍決了，依然不願服從、只想當場咬舌自盡？2000年9月7日晚間8點20分，台南看守所就如同往常地對死刑犯執行槍決、槍斃了一個名為「盧正」的擄人勒贖犯，不意外地是總有死刑犯臨刑喊冤，意外的是，他拒絕在執行公文上蓋指紋、掙扎試圖咬舌自盡，是被麻醉以後才拖去蓋的──那時所有工作人員都沒意識到，一起最不尋常的「殺人案」正在這個死刑現場發生，且餘波24年至今。
2024年1月18日，冤獄平反協會、律師團與家屬在最高檢察署前為盧正提出「非常上訴」請求；8月16日，監察委員王美玉、高涌誠為盧正提出調查報告，這並不是監察院第一次點出盧正案冤屈，卻是第一次監察院希望憲法法庭「死刑違憲」爭議可以考量到冤案的可能性。
究竟是何等離譜的案情，讓監委也想對憲法法庭喊話？據2024年陸續公佈的盧正案3項新鑑定結果，其中「蒼蠅」也成了關鍵逆轉角色，原來人死並非就此一無所有，證據依然在說話。
1997年12月18日，台南聯華公司老闆娘詹春子外出後失蹤、隔日在公路旁草叢發現遺體，全身被透明膠帶慘烈地一圈圈綑綁、膠帶還有生前最後呼出的水氣凝結，頸部有兩條不連續的X字型傷痕、膝蓋與其他軀幹有瘀青，實難想像其生前受到哪些對待。
隔年1月，當時台南市警局第五分局鎖定詹春子丈夫友人、當時沒有穩定工作的盧正「配合調查」，經歷31小時沒有錄音錄影的不明過程，盧正突然說自己就是凶手。儘管盧正曾經一度翻供、主張受到壓力才會自白，司法依然一路「順順」地走、認定他就是為財殺人的歹徒，在2000年9月份槍決盧正。
但，真的是這樣嗎？光是在訊問過程，就充滿各種疑點。
2024年8月16日監察委員王美玉、高涌誠調查報告指出，就台大心理系副教授趙儀珊進行的「供述鑑定」結果指出，盧正自白受警方污染可能性高，且盧正提供資訊有受警方暗示誘導、盧正也承認有用媒體報導編故事，加上「疲勞訊問」累積效果，很可能發生「滾雪球效應」；而早於8月3日，冤獄平反協會年度論壇上，參與本案律師陳偉仁即說出各種疑問。
陳偉仁首先還原詹春子案背景，是1997年「白曉燕命案」發生後的1個月，當時整個台灣社會因為白曉燕案主謀陳進興而人心惶惶、警方有沉重破案壓力，因此也產生一些警察辦案習慣，例如傳喚調查無需「到案通知書」，或把「破案畫面」放在桌上給媒體拍、流出「現場模擬」畫面影響輿論等，這些事情已平反冤案當事人徐自強也有經歷過。
警察為什麼會想找盧正，是因為案發前12月17日盧正曾經把車子停在詹女公司前，加上所謂「靈媒」潘敏捷通靈的畫面，1998年1月16日警察就請盧正到警局一趟「協助調查」──而在「協助」31小時後，盧正自白承認自己殺了詹春子。
然而「協助調查」過程充滿問號，例如2020監院糾正案文提出，沒有錄音錄影、「案外人」可以隨意出入（前述「靈媒」兼盧正師母潘敏捷、盧正家人、潘女丈夫曾重憲等），警察甚至在訊問過程數度以「自首減刑」的條件勸誘盧正認罪，這是在如今台灣難以想像的、極其粗糙的訊問過程。
時隔20多年，台大心理系教授趙儀珊在「供述鑑定」指出，盧正顯然有狀況──警方要他做什麼都做、長時間扣押與疲勞訊問、第一次警詢後就緊接現場模擬，筆錄中也曾出現盧正很想睡覺卻不得不挺直腰桿的記述，還有與本案「無關人士」的誘導，師母多次遞紙條、交頭接耳等狀況。
就連後續檢察官也不太相信自己的起訴事實，檢察官一直問「你（盧正）一個人在車子裡不可能做（勒殺詹女）」，主張不可能是在車子裡做的、不是用鞋帶做的，充滿爭議。
而趙儀珊鑑定結論是，盧正的自白（承認殺人與犯案手法部份），有極高錯誤風險。
最奇怪的或許是，詹春子在當年12月17日失蹤、警察在12月19日發現遺體、警察認定12月18日盧正殺人，但連當年的警察都研判詹女是在19日被殺害棄屍的，19日在警察監控範圍的盧正，該如何逃脫各種監控去犯案呢？台大法醫研究所教授、法醫昆蟲學專家蕭旭峰，就在案發後20多年受冤獄平反協會邀請，從「蒼蠅」還原詹女的死亡時間。
據律師陳安安報告，2023年，蕭旭峰就原判決詹女遭殺害棄屍的時空條件進行豬隻模擬──原判決認定詹女是在1997年12月18日下午6時遇害、8至9時遭棄屍、隔日下午7時被發現，但就蕭旭峰選擇與原案同地點、同時間、相似溫度與日照條件進行研究的豬隻模擬發現來說，完全不一樣。
就當年警方資料指出，被害人詹女被發現時沒有「屍僵」（指人死後12–24小時遺體僵硬的狀況）、「屍斑」（死後2–4小時開始出現、8–12小時達最高峰），當時偵查人員音檔也聊到這是一具比較「新鮮」的屍體，不太可能是12月18日被殺害、直到隔天晚上7點才被發現的。
更關鍵的是「昆蟲相」──就蕭旭峰研究，12月18日被棄屍的豬隻，12月19日下午2點就有大量蒼蠅出現聚集，這些正式名稱為「麗蠅」的蒼蠅活躍期為白天，只要有屍體曝露，1–2小時之內會出現、在傷口產卵；然而就詹春子命案遺體，當年警方發現詹春子遺體時，上面只有螞蟻、沒有昆蟲產卵，意即，被害人從被棄屍到被發現的時間相當短暫。
各方證據皆指出詹春子應為12月19日白天遭棄屍、夜間遭發現，那麼，12月19日仍在警方監控範圍的盧正，怎麼可能犯案呢？就連當年台南市警察局第五分局報告都坦言盧正「涉案可能性」不高，2024年監察院報告也認定，昆蟲相與死亡棄屍時間不符、且盧正當天正受警方監控，如何躲避警方視線去棄屍？
至於所謂「凶器」、即法院認定盧正用來勒斃詹春子的兩條鞋帶，就2023年宜蘭縣警局鑑識科股長藍錦龍重建，也與事實不符──就律師陳安安於2024年8月3日報告，藍錦龍實測結果發現鞋帶勒痕寬度明顯大於死者詹女頸部勒痕，即便選擇捲曲再纏繞、寬度可能符合，但產生傷痕跟被害人遺體不一樣，應可排除鞋帶為本案凶器──就連當初檢察官也質疑，詹女傷勢「顯非鞋帶可造成」。
遺體不符合、凶器不明，且詹女死狀也與盧正說的「勒一下就死」完全不符──遺體上面多處外力鈍傷痕跡怎麼來的？為何膝蓋會有類似下跪的瘀痕？案發現場的3根煙蒂測出血型與盧正的O型不符、是B型，那麼，是誰留下這些煙蒂的？盧正宣稱雙手套棉襪以後撕膠帶捆綁詹女，膠帶怎麼切口那麼整齊、上面還沒有一絲棉絮？一切都是真相未明，但盧正依然遭判死刑、就此失去性命，家人喊冤至今20多年。
早於2000年遭槍決的盧正，時隔20多年竟由3位以上專家進行重新鑑定、有監察委員背書其冤情，這顯然指出當年司法之荒謬，監察委員王美玉、高涌誠也於今（2024）年6月份將調查狀況送憲法法庭，盼能提供4月份進行言詞辯之「死刑違憲」釋憲案能有個參考：冤案不可能永遠不發生，如果台灣必須考量要不要維持死刑制度，是否也應參考盧正的悲劇？
這並不是第一次監察院進行盧正案相關調查，盧正被槍決的2年後、2002年5月8日，監察院即糾正當時台南市警局與第五分局，指出警方以「自首減刑」勸誘不當訊問、「案外人」潘敏捷在場指導筆錄、測謊不明、警員違反《刑事訴訟法》相關規定等狀況。
律師陳偉仁於2024年8月3日冤獄平反協會年度論壇指出，2002年監察院糾正案提出後，台南市警察局懲戒會議將多名參與盧正案、過程有瑕疵的警察記過處分，雖然這些「記過」很難有實質的法律效果，但也促成2015年《刑事訴訟法》修正：若該案警官違法失職，可以要求本案重新審理。
雖然盧正已遭槍決，2024年民間團體與家屬依然盼最高檢察署為盧正提起非常上訴，事實上台灣也有成功替「已死亡被告」聲請過再審並平反的檢察官，即澎湖地檢署檢察官陳佳秀──而陳佳秀平反的對象，是被控涉嫌偽造文書、不堪受辱自殺的銀行經理諸慶恩，即便諸慶恩已死，司法依然有可能還他一個公道。
陳佳秀於冤平論壇指出，所謂「非常救濟」包括再審、非常上訴兩部份，再審是要挑戰最後事實審的「事實認定」、非常上訴則是挑戰確定判決的法律適用性，但無論走哪條路，都是為了達成「救濟」之效，改變原有的判決。
而就盧正案過往判決狀況，雖然警詢自白、姪女聯絡簿（不在場證明相關）在過去已被提過、很可能被駁回，所謂「佚失證據」（包括當年台南市警局第五分局警卷、棄屍路線監視錄影、鞋帶鑑識比對結果）也都被證實拿不到或是被法院否定過一次了、依程序來看難打開非常救濟大門，但陳佳秀依然認為盧正案平反仍有其他可能性，例如當年未成檢查的檢體DNA、應調查證據未調查等。
陳佳秀最後提醒「凡走過必留下痕跡」，這是她當年為諸慶恩案件平反的心得、以為已經全數被銷毀的證據居然還在，也因此有機會替亡者得回一個清白。
儘管冤獄平反協會於2024年1月份為盧正案召開記者會、盼開啟「非常上訴」，冤獄平反協會羅士翔於8月16日監察院記者會後補充，就協會聯繫專家進行之法醫昆蟲學研究、供述鑑定、鞋帶比對等結果，也可以選擇「再審」一路──無論哪條路，都是希望盧正可以得到平反，也盼盧正可以真的得到平反。
本篇文章共 1 人贊助，累積贊助金額 $ 45
喜歡這篇文章嗎？
請喝杯咖啡，
告訴我這篇文章寫得真棒！
