2026-10-30 08:40
OURs秘書長彭揚凱接受《新新聞》專訪時，談到台灣社宅政策發展12年的歷程，也提到了總統賴清德對於社宅的態度。（顏麟宇攝）
台灣社會住宅政策從2014年地方政府開始推動，2016年蔡英文上台後成為國家政策，如今賴清德政府調整興辦方向，引發住宅團體質疑。長期推動社宅的OURs都市改革組織秘書長彭揚凱接受《新新聞》專訪時直言，賴清德從台南市長時代就不認同政府直接興建社宅，與蔡英文的住宅政策價值觀不同。他認為，台灣的公共住宅存量仍然不足，政府卻愈來愈偏重補貼；而12年來，OURs堅持逐一檢驗政治人物的社宅承諾，就是擔心公共住宅政策隨著選舉與政權更替中斷。
2026年六都市長選舉，社會住宅再度成為住宅團體檢視候選人政策的重要議題。
社會住宅推動聯盟今年7月底向12位六都市長候選人發出拜會邀請，希望了解候選人是否繼續興建社宅，以及任期內準備興建多少戶。截至10月8日，9位候選人完成拜會，台中何欣純、台南陳亭妃及謝龍介3人未完成此次政策問答。
OURs秘書長彭揚凱接受《新新聞》專訪時，談到台灣社宅政策發展12年的歷程，也提到了總統賴清德對於社宅的態度。「他當台南市長時，從來就不認同社會住宅。」這是彭揚凱對賴清德住宅政策的觀察。
彭揚凱認為，蔡英文任內大力推動社宅直接興建，但賴清德擔任總統後，政府住宅政策逐漸轉向租金補貼及其他措施，甚至原本提出將興建13萬社宅的政見，現在內部都已下修成3萬，兩人的政策取向存在明顯差異。
彭揚凱回憶，2014年巢運在台北仁愛路發起夜宿行動，當年正好是六都市長選舉，住宅團體要求候選人公開承諾興建社宅。
當時六都候選人包括柯文哲、朱立倫、鄭文燦及林佳龍，都提出具體的社宅興辦目標。這是台灣地方首長選舉開始出現大規模社宅承諾的重要轉捩點。
但彭揚凱指出，當時台南、高雄兩座城市的政策方向有所不同。「台南、高雄這兩位賴清德跟陳菊，我們也有去問過。」依他的回憶，當時台南與高雄對地方政府是否應大量直接興建社宅，沒有形成與其他四都相同的政策共識。
2016年蔡英文當選總統後，社宅逐漸成為中央重大住宅政策，中央不僅支援地方興建，也開始直接投入興辦。這套制度讓全台社宅供給增加，但同時形成中央與地方不同單位的興辦模式。
彭揚凱認為，台北、新北、桃園及台中，在2014年後陸續建立地方自主興辦社宅的經驗；台南與高雄則較依賴中央投入。他強調，中央在六都都有興建社宅，差別在地方政府有沒有同步建立自己的興辦能力。
這也成為他觀察賴清德住宅政策的重要歷史背景。
OURs今年10月公布的六都市長社宅興辦成績，呈現中央與地方供給來源的差異。
2022年底至2026年9月底，新北市地方自行興辦淨增9577戶，台中3284戶、桃園2397戶、台北1720戶。相較之下，台南地方興辦淨增258戶，高雄則淨減45戶。
但同一期間，中央在台南增加4123戶，在高雄增加1萬499戶。彭揚凱認為，這些數字反映南二都對中央興辦的高度依賴。他指出，台南、高雄市府可以強調積極提供土地、協助都市計畫及配合中央興建，這些確實也是地方政府的工作。
但如果要檢驗市長任內自行興辦的成果，就必須將中央與地方分開計算。
「如果中央在台中蓋的社宅，然後盧秀燕拿出來當自己的政績，你覺得民進黨政府可以接受嗎？」彭揚凱說，民間團體應使用一致的標準。如果中央興建的住宅都可以算成地方市長的政績，其他城市也應適用相同標準。
「對我而言，我們沒有什麼政黨立場，我們就是用同一個標準。」彭揚凱表示，對於台南、高雄的興辦數據，即使地方政府提出不同解釋，OURs仍應根據中央公布的統計，區分地方自行興辦與中央興辦。
彭揚凱對賴清德社宅政策的檢驗，進一步延伸到兩任總統的住宅政策方向。
他認為，蔡英文政府強調直接興建社宅，賴清德政府則更偏向透過補貼及購屋支持措施處理住宅問題。他強調，賴清德雖然從未公開宣布不再興建社宅，但觀察行政部門的計畫調整，便能看出政策方向的變化。
賴清德2024年競選總統時提出8年新增13萬戶社宅目標；2026年政府研議調整興辦方式並下修社宅戶數目標至3萬，引發住宅團體對直接興建數量縮減的質疑。
內政部則表示，整體13萬戶目標仍維持，未來將結合直接興辦、都市更新分回、都市計畫回饋及其他多元取得方式推進。
彭揚凱擔心，如果中央直接興辦量下降，又減少地方興辦所需的財務支持，原本已建立的社宅供給體系就可能受到衝擊。對台南、高雄等依賴中央興辦的城市而言，這項變化尤其值得關注。
為什麼政府會偏好租金補貼？彭揚凱認為，這與政治人物的任期和政策成效密切相關。租金補貼可以快速發放，民眾收到補貼就有感受，政治人物也能在任內展現執行成果。
但興建社宅完全不同。「我們一個社會住宅，從決定開始找案子，到蓋出來可以住，超過4年。」一位市長上任後找到土地、編列預算、啟動工程，住宅真正完工時，可能已經換了下一任市長。
「所以我才特別講，社宅比較像接力賽。」彭揚凱認為，社宅政策最大的問題，是台灣政治人物習慣以4年任期規劃公共政策，卻缺少跨越不同政府的長期制度承諾。他強調，租金補貼可以減輕已經租到房子的家庭負擔，但台灣租屋市場還有房東挑房客、老人租不到房，以及住宅品質不佳等問題。
如果一位獨居老人有補貼，房東卻不願出租，補貼便無法解決他的居住困境。因此，他認為租金補貼、包租代管都有作用，但無法完全取代政府直接興建社宅。
今年六都市長選舉，社會住宅推動聯盟再次要求候選人提出具體承諾。12位候選人中，9人完成拜會，台中何欣純及台南陳亭妃、謝龍介3人未在截止日前完成。其中陳亭妃辦公室曾表達安排會面的意願，但最後沒有完成此次政策問答。
彭揚凱特別關切台南下一任市長的住宅政策，因為當地長期缺乏足夠的地方自主興辦量能。在他看來，候選人願不願意提出具體目標，會影響選後能否接受監督。他認為，只說「我會繼續蓋」，卻不提出數量，便難以判斷未來4年究竟做了多少。
當然，沒有參與這次住宅團體拜會，不等於候選人反對社宅。真正需要檢視的，仍是各候選人在其他場合的政策承諾及其可執行性。
彭揚凱對台灣社宅政策走向感到憂心，也與亞洲其他國家的經驗有關。
日本在戰後1950年代便開始推動公共出租住宅，至今已有數十年歷史。隨著人口結構變化，政策重心逐步轉向既有住宅維護、更新及高齡住宅需求。
韓國自1980年代末起擴大公共租賃住宅建設，並持續增加供給。彭揚凱在專訪中以日本約5％、韓國約7％的公共住宅比率，對照台灣相對有限的社宅存量（大約1％）。
新加坡則採取另一種模式，由建屋發展局大規模興建組屋，居民主要透過取得長期住宅權利居住。約8成居民家庭住在組屋，與台灣以出租為主的社宅制度不同。
彭揚凱認為，這些國家都投入數十年時間，才建立一定規模的公共住宅體系。
台灣從2011年《住宅法》制定、2014年地方政府開始提出興辦目標，到今天也只有十多年。他質疑，當公共住宅存量仍不足時，政府是否應如此快速調整直接興建的政策方向？
從2014年巢運到2026年，OURs與住宅團體持續12年追蹤六都市長的社宅承諾。彭揚凱表示，他們從來沒有替候選人設定應興建多少戶。「我們從來沒有講應該蓋多少，應該蓋多少請候選人自己。」
有人承諾5000戶、1萬戶，也有人提出5萬戶願景，數字都是候選人自行提出。但候選人自己說出口的數字，就應成為選後檢驗施政的依據。
彭揚凱坦言，過去確實有候選人提出難以完全實現的承諾，例如柯文哲當年提出5萬戶社宅目標，最後未完全完成。
不過，經過多年追蹤，他發現候選人對數字愈來愈謹慎。在他看來，這不見得是壞事。
因為住宅政策需要評估土地、預算、施工時間及後續管理，如果候選人願意提出比較務實的目標，反而有利於公共政策延續。
「你的支票後面，是有人真的拿支票跟你檢查。」12年來，彭揚凱堅持做的，就是這件事情。
每一任市長都接手前任留下的工程，也有責任留下下一批可以興建的住宅。
當中央準備調整社宅政策，六都又即將迎來新一任市長，這場接力賽能否持續，將取決於下一任政府是否願意繼續投入。
彭揚凱認為，政府不能只完成前任留下的工程，便宣稱已經交出成果，還必須為未來的住宅需求準備新的土地與案源。
因為選舉每4年就有一次，但一棟社會住宅可能服務數十年。政治人物可以換人，公共住宅政策卻需要一棒接著一棒。
