2026-07-06 12:13
257家受影響業者公布 中聯「大豆沙拉油」致癌物苯駢芘超標，衛生福利部食品藥物管理署5日公布257家問題油品受害業者，7日傍晚將公開產品名單，食藥署長姜至剛（圖）親上火線說明最新進度。（中央社）
國內油脂大廠「中聯油脂」大豆沙拉油日前驚爆驗出一級致癌物「苯駢芘」（BaP）超標，食安風暴再次席捲全台。面對社會大眾的集體恐慌，衛福部食藥署從原本決定不公布下游291家受影響業者，輿論炸鍋又決定公布之後，食藥署長姜至剛5日也大動作宣示，這不只是單一違規產品的問題，而是要重新檢視整個國內製油產業的管理機制。
緊接著，食藥署便定於7月6日邀集中聯油脂、大統益、台糖、長輝等國內四大植物油精煉廠舉行會議，宣稱要針對法規與製程精進提出具體改善方向，「從源頭降低風險」。
乍聽之下，這是一套標準且政治正確的危機處理，但冷靜思考便會發現，主管機關徹頭徹尾搞錯了重點──在急著召集業者排排坐開會、幫整個產業「指導製程」之前，這批毒沙拉油到底為什麼會產生致癌物？核心原因根本還是一團迷霧。
沒有找到這次為什麼沙拉油會出現「苯駢芘」（BaP）超標的根源，根本還搞不清楚是那個環節出問題，這是要如何解決問題？
這場風暴最詭異的，是時間軸與通報鏈的時間至今仍搞不清楚。
根據《新新聞》記者掌握的訊息，南僑、福壽早在4、5月間就已經抽驗到異常，但一直拖到6月，核心大廠中聯油才得知消息。中間到底是幾月幾號由南僑抽驗發現？幾月幾號通報福壽？又是何時才傳到中聯油？如此簡單的行政時間線，食藥署至今沒有釐清，反而放任焦點模糊。
現在整個案子的進展陷入僵局，食藥署搞不清楚源頭為什麼發生，只是一味要下游追查，如果源頭沒找到，難保未來不會再有毒油出現。而中聯油宣稱「4月自己驗沒問題，6月被通知後再驗才有問題」，這種說詞更啟人疑竇。
過去業者所謂的「自主檢驗」，究竟是流於形式、偶爾驗一次的抽樣交差，還是根本從頭到尾形同虛設？食藥署需給大家一個交代。
苯駢芘（BaP）是多環芳香烴（PAHs）的一種，通常是有機物在高溫加熱、不完全燃燒時產生的。在製油科學上，BaP是一個極具指標性的「代表性物質」。換句話說，當油脂中被驗出BaP超標時，就意味著該批油品中連動隱藏了其他同屬芳香環族的致癌毒素。
要揪出這個病灶，技術上並不難。回顧台灣過去處理大統長基惡意摻油案、或是頂新劣質油風暴，只要一出事，地方衛生局會直接殺去工廠，將製程的每一個步驟、每一個關鍵控制點（CCP）逐一抽樣比對。
當時的衛生署（衛福部改制前）也會組織專家小組，聯手地方衛生局，從一開始的進料、高溫脫色、到脫臭環節，只要各階段樣本一排開，毒素是在哪個關卡竄出來的，立刻水落石出。
但令人不解的是，從4月到7月長達兩個多月的持續污染期，現在中聯油雖然停工了，但食藥署和台中市衛生局到底有沒有落實這種「流程分段抽驗」？還是只是進廠虛晃一招，對外繼續保持神祕？
除了廠內品質管理失控，另一個最大的嫌疑犯在於「原料」。
中聯油透露，今年因為適逢「換季」，將原料從美豆換成了巴西豆。由於今年巴西雨季嚴重、黃豆極度潮濕，為了避免運費因水分過重而暴增，這批黃豆在進口前，是不是在海外進行了「不只是烘乾」的額外加工處理？這有待主管機關查廠釐清。
這批巴西黃豆精煉前是否就已經帶毒？食藥署至今完全一問三不知。面對如此巨大的漏洞，食藥署非但沒有啟動對國內製油原料的全面抽驗，反而放任其繼續成為盲區。
最讓消費者傻眼的是，如今中央與地方的焦點，完全失焦在下游名單的政治攻防與口水戰上。
食藥署長姜至剛在記者會上稱「第二層不必公布、不必下架」，展現了學院派科學家的天真，或許姜至剛說得沒有錯，因為現實上，油品的周轉率極高，從4月出事至今已過3個月，那些問題油早就被民眾吃下肚了，此時大動作回收充其量只是政治表演的成份大一些。
再者，政府公佈的那些名單，大多是令人「霧煞煞」的商行或中盤商，少了具體的餐廳名稱，一般民眾看了完全無從防範。這種「只在下游收拾爛攤子」的作法，對於釐清食安源頭毫無意義。
食安管理的本質是科學，而科學講求的是證據與因果關係。食藥署在真相未明之際，便試圖用一場「產業精進座談會」來轉移焦點，似乎開錯了藥方。
這場沙拉油風暴，受限於專業門檻，多數第一線記者根本無從問起，只能跟著官方的「下架名單」起舞。然而，當國內三大製油系統（統一、中聯油、大統一）之一的中聯油重傷停工，市場眼看將由統一體系大獲全勝，全台消費者不禁要問：其他大廠的自主檢驗就真的百分之百安全嗎？食藥署還不啟動國內製油原料的全面大抽驗。
如果食藥署繼續當個「只會開宣導大會、不敢全面抽驗、不敢現地徹查科學真相」的鴕鳥主管機關，台灣的食安防線，終究只是建立在油廠自律的流沙之上。
衛福部與食藥署必須立刻清醒，別讓政治口水與大排排坐的會議，成了掩蓋毒油源頭真相的遮羞布。
